京橋区民館2号洋室
http://chuo7kuminkan.com/about/kyobashi.html
の予約完了しました。
| 住所 | ： | 京橋2丁目6番7号 |
| アクセス | ： |
|
京橋、宝町のどちらからも、徒歩２分と便利
地図は、上のリンクから。
2017年12月1日金曜日
平成30年1月の例会会場が決まりました（今回は京橋の洋室です）
［平成30年1月20日（土）の東京例会の会場］
京橋区民館2号洋室
http://chuo7kuminkan.com/about/kyobashi.html
の予約完了しました。
京橋、宝町のどちらからも、徒歩２分と便利
地図は、上のリンクから。
京橋区民館2号洋室
http://chuo7kuminkan.com/about/kyobashi.html
の予約完了しました。
京橋、宝町のどちらからも、徒歩２分と便利
地図は、上のリンクから。
2017年11月14日火曜日
雪国の家
■先日…
6年ぶりに、新潟県南沼市にある、仕事上の先輩のセカンドハウスにお誘いを受けで行ってきました。これまで、何度もお誘いを受けながら、何かとタイミングが合わずお伺いできなかったのですが、室町時代からあるという浦佐の簗場でウナギを堪能してきました（ここのは、大ざっぱに言えば関西風。つまり、割いたウナギを、蒸さずに、そのまま串を打って囲炉裏の遠火でじっくりと焼き上げていて、香ばしく皮も歯ごたえがあります）。
■余談は…
さておき、今回は、もう一つ目的があって、それが「豪雪地帯の家づくり」の研究。
北海道でもそうですが、冬の積雪の多い地方での、最大の関心事の一つは、「屋根に積もった雪をどう始末するか」にあります。かつては、屋根に登って雪を地面に落とす「雪下ろし」しかなかったのですが、最近はその人手不足や、住民の高齢化に起因する転落や雪に埋まる事故のニュースからもわかるように、できれば、自動的に雪を処理できるようにしたいところです。
■かねてから…
いろいろなアイデアが実行に移されてはいて、今でも覚えているのは、札幌などの市街地でしかできないのですが、40年ほど前には屋根の中央部を凹ませて、わざとそこに雪を溜め、そこに、下水道から導いた熱を通して雪を融かして流すという手法があって、当時千歳空港から札幌に向かうバス（そのころは、鉄道が空港まで引き込まれていなかった）の窓から、中央が下がった屋根の家を結構目にした覚えがあります。
■確か…
ここ20年ほど前からだったように思いますが、上越地方などの豪雪地で「積極的に屋根の雪を落とす」、つまり「雪を下ろすまでもなく、勝手に落ちる」手法が使われはじまりました。
それを略図にすると
以下、左下隅から時計回りに実例写真
■タタキ
地面に雪を落とすのはよいとして、そのまま放っておけば、地上に野放図に雪が積み上がるだけで何にもなりません。
そのため、道路の融雪と同じように温度のやや高い地下水などをかけて雪を融かしてし敷地外に流し出すために、建物の周囲に、コンクリートでいわば浅いプールを作ります。
■基礎
雪が地面に落ち、水をかけても、すぐに雪が融けて流れ去ってゆくとは限りませんので、ある程度は（と、いうより、実際には「かなり」）上記のプールの内側に雪が溜まり春まで残るようです。
そのような状態で、建物の木造部分に雪が接していて、しかもそれが融けたり凍ったりしていると、建物の、土台など木材を使っている部分が痛んでしまいますので、建物の木造部分を雪が届きにくい高い位置に上げる、逆にいうと、その下の基礎の背を高くします。
■屋根
勾配を通常よりも急にしたうえ、屋根を表面をテフロンなどでコーティングした鋼板で葺いて雪を滑り落ち易くしているほか
雪が溜まりやすい頂上部に、伝統的な鋭角状の部材を設けるほか、屋根の下端部を丸くして
雪がスムーズに地面に落ちるような工夫が施されています。
■降雪センサ
先に書いたように、地面に落ちた雪は、水をかけて融かすのですが、常時水をだしているわけではなく、軒先に設けた降雪センサで、降雪量や降雪時間を感知して、適切な時間だけ融雪用の水を放水しているようです。
■散水装置
プールに溜まった雪を融かすための水の放水装置。
おそらく凍結防止の目的もあるようで、かなり太く頑強そうな鋼管で水を導き、随所に設けたノズルから放水します。
■結局…
雪の解けた水、というか、実際には「かき氷の容器の底に最後に残ったみぞれ状の水」が、冒頭の写真のような排水路を通じて、道路沿いの側溝に流れ込み、当地の場合は、最終的に魚野川に放水されることになります。
以上
【追記】
このアーティクルを読んだ、当家のオーナーからメールが届きました。
一部「伏字」にしてご紹介します。
#Quote
N宅は、長岡の大工に建ててもらったのですが、その大工の意見で
「ここは八海山を活かすために、敷地の後寄りに建物を建て、
庭を前景として八海山を一望できるようにしたい」
というので、賛成して任せました。
雪に対する対策は、…解説されているとおりですが、長岡はいざ知ら
ず、MUにはこのような長い水路で外部に融雪水を導く例はありません。
初めてスキーのために小３の次男坊を連れてこの家に到着してア然！！
融雪水は轟轟と流れていますが、高さ１メートル半の雪の下から流れ出してい
ます。融雪水はトンネルから出てくるのです。水路の両側に積もった雪が１メー
トルくらいになると、天井部分が両側から伸びてつながり、その後はドンドン
積もって結局トンネルが形成されるのです。
MUのご近所の人あざわらって曰く
「長岡などという雪の少ない土地の大工に頼むからこうなる。」*
^^^^^^^^^^
MUの人は、大きな敷地があっても、道路に接着して家を建てます。道路の雪
掻きは行政がやってくれるからです。
ですから、冬期は着いたらまず雪掻きです。タイヘンですよ！！
家内がついてくる場合は、カンジキを履かせて家内だけ先に屋内に入らせ、ヌ
クヌクと雪掻き終了を待たせます。
#UNQUOTE
要するに道路際に家を建てなかったために、大量の雪が目論見通りに道路に
流れ出してくれなかったようです。
ただし、屋根と家の周囲については「理論通り」だったようです。
次編は、豪雪地帯の雪への備えというか風物詩として、筆者の世代では、
必ず小学校で習ったり学習雑誌に書いてあった「雁木」を採り上げる予定なの
ですが、今となっては意外に史料が乏しい。
*ただし、長岡市も南魚沼市も特別豪雪地帯
http://www.mlit.go.jp/crd/chisei/niigata.html
同地帯についての特例措置は
https://www.town.yuzawa.lg.jp/kurashi/jyuutaku_kenchiku/kenchiku/kenchiku_kakunin.files/chiikiseibi_tokurei_kijun_kaisetsu.pdf
6年ぶりに、新潟県南沼市にある、仕事上の先輩のセカンドハウスにお誘いを受けで行ってきました。これまで、何度もお誘いを受けながら、何かとタイミングが合わずお伺いできなかったのですが、室町時代からあるという浦佐の簗場でウナギを堪能してきました（ここのは、大ざっぱに言えば関西風。つまり、割いたウナギを、蒸さずに、そのまま串を打って囲炉裏の遠火でじっくりと焼き上げていて、香ばしく皮も歯ごたえがあります）。
■余談は…
さておき、今回は、もう一つ目的があって、それが「豪雪地帯の家づくり」の研究。
北海道でもそうですが、冬の積雪の多い地方での、最大の関心事の一つは、「屋根に積もった雪をどう始末するか」にあります。かつては、屋根に登って雪を地面に落とす「雪下ろし」しかなかったのですが、最近はその人手不足や、住民の高齢化に起因する転落や雪に埋まる事故のニュースからもわかるように、できれば、自動的に雪を処理できるようにしたいところです。
■かねてから…
いろいろなアイデアが実行に移されてはいて、今でも覚えているのは、札幌などの市街地でしかできないのですが、40年ほど前には屋根の中央部を凹ませて、わざとそこに雪を溜め、そこに、下水道から導いた熱を通して雪を融かして流すという手法があって、当時千歳空港から札幌に向かうバス（そのころは、鉄道が空港まで引き込まれていなかった）の窓から、中央が下がった屋根の家を結構目にした覚えがあります。
■確か…
ここ20年ほど前からだったように思いますが、上越地方などの豪雪地で「積極的に屋根の雪を落とす」、つまり「雪を下ろすまでもなく、勝手に落ちる」手法が使われはじまりました。
それを略図にすると
以下、左下隅から時計回りに実例写真
■タタキ
地面に雪を落とすのはよいとして、そのまま放っておけば、地上に野放図に雪が積み上がるだけで何にもなりません。
そのため、道路の融雪と同じように温度のやや高い地下水などをかけて雪を融かしてし敷地外に流し出すために、建物の周囲に、コンクリートでいわば浅いプールを作ります。
■基礎
雪が地面に落ち、水をかけても、すぐに雪が融けて流れ去ってゆくとは限りませんので、ある程度は（と、いうより、実際には「かなり」）上記のプールの内側に雪が溜まり春まで残るようです。
そのような状態で、建物の木造部分に雪が接していて、しかもそれが融けたり凍ったりしていると、建物の、土台など木材を使っている部分が痛んでしまいますので、建物の木造部分を雪が届きにくい高い位置に上げる、逆にいうと、その下の基礎の背を高くします。
■屋根
勾配を通常よりも急にしたうえ、屋根を表面をテフロンなどでコーティングした鋼板で葺いて雪を滑り落ち易くしているほか
雪が溜まりやすい頂上部に、伝統的な鋭角状の部材を設けるほか、屋根の下端部を丸くして
雪がスムーズに地面に落ちるような工夫が施されています。
■降雪センサ
先に書いたように、地面に落ちた雪は、水をかけて融かすのですが、常時水をだしているわけではなく、軒先に設けた降雪センサで、降雪量や降雪時間を感知して、適切な時間だけ融雪用の水を放水しているようです。
■散水装置
プールに溜まった雪を融かすための水の放水装置。
おそらく凍結防止の目的もあるようで、かなり太く頑強そうな鋼管で水を導き、随所に設けたノズルから放水します。
雪の解けた水、というか、実際には「かき氷の容器の底に最後に残ったみぞれ状の水」が、冒頭の写真のような排水路を通じて、道路沿いの側溝に流れ込み、当地の場合は、最終的に魚野川に放水されることになります。
以上
【追記】
このアーティクルを読んだ、当家のオーナーからメールが届きました。
一部「伏字」にしてご紹介します。
#Quote
N宅は、長岡の大工に建ててもらったのですが、その大工の意見で
「ここは八海山を活かすために、敷地の後寄りに建物を建て、
庭を前景として八海山を一望できるようにしたい」
というので、賛成して任せました。
雪に対する対策は、…解説されているとおりですが、長岡はいざ知ら
ず、MUにはこのような長い水路で外部に融雪水を導く例はありません。
初めてスキーのために小３の次男坊を連れてこの家に到着してア然！！
融雪水は轟轟と流れていますが、高さ１メートル半の雪の下から流れ出してい
ます。融雪水はトンネルから出てくるのです。水路の両側に積もった雪が１メー
トルくらいになると、天井部分が両側から伸びてつながり、その後はドンドン
積もって結局トンネルが形成されるのです。
MUのご近所の人あざわらって曰く
「長岡などという雪の少ない土地の大工に頼むからこうなる。」*
^^^^^^^^^^
MUの人は、大きな敷地があっても、道路に接着して家を建てます。道路の雪
掻きは行政がやってくれるからです。
ですから、冬期は着いたらまず雪掻きです。タイヘンですよ！！
家内がついてくる場合は、カンジキを履かせて家内だけ先に屋内に入らせ、ヌ
クヌクと雪掻き終了を待たせます。
#UNQUOTE
要するに道路際に家を建てなかったために、大量の雪が目論見通りに道路に
流れ出してくれなかったようです。
ただし、屋根と家の周囲については「理論通り」だったようです。
次編は、豪雪地帯の雪への備えというか風物詩として、筆者の世代では、
必ず小学校で習ったり学習雑誌に書いてあった「雁木」を採り上げる予定なの
ですが、今となっては意外に史料が乏しい。
*ただし、長岡市も南魚沼市も特別豪雪地帯
http://www.mlit.go.jp/crd/chisei/niigata.html
同地帯についての特例措置は
https://www.town.yuzawa.lg.jp/kurashi/jyuutaku_kenchiku/kenchiku/kenchiku_kakunin.files/chiikiseibi_tokurei_kijun_kaisetsu.pdf
2017年10月1日日曜日
平成29年11月例会の会場が決まりました（今度も人形町です）
平成29年11月18日（土） 午後1時～5時
東京都中央区日本橋人形町二丁目14番5号
中央区人形町区民館 ５号室和室
https://www.meccs.co.jp/shiteikanri/chuo/hall/ningyocho.html
水天宮から1分
人形町からも最短3分
と交通至便。
地図は、上のリンクから。
東京都中央区日本橋人形町二丁目14番5号
中央区人形町区民館 ５号室和室
https://www.meccs.co.jp/shiteikanri/chuo/hall/ningyocho.html
水天宮から1分
人形町からも最短3分
と交通至便。
地図は、上のリンクから。
2017年9月27日水曜日
【トリヴィア】「あり得ないはずの地域」での不同沈下
■地盤の問題は…
不同沈下にしても、液状化にしても、一筋縄では将来の予測が付きません。
それだけに、専門家の方々は、建物を建てる前の地盤調査を「うるさい位」に強く奨めているのですが、ふと、その典型例をご紹介しておこうかと、思い至りました。
■そこは…
東京都豊島区駒込。
一般的には、旧荒川（現・隅田川）の河岸段丘の上の台地上の地域です。
もちろん、そんな地域でも、今は暗渠化というか下水道化されてはいますが、小さな川はあったはずで、その両岸は近世期は田圃、やや乱暴にいえば「軟弱地盤があって不思議がない」区域なのですが、問題の場所は、駒込駅からの道路を進むと、一旦微低地に下って（当然「元川」とわかります）そこからさらに上って、その先の小さな丘の頂上の少し手前、という場所でした。
■ご本人のお話では…
「実はウチ、傾いてるんです」とのことなのですが、地図や土地条件図（もちろん、ピンポイントのことはわからないのですが）で予備調査した限りでは、上記のとおり「台地上のそのまた台地上」みたいな場所でしたのでにわかには信じがたい。
そうだとすると、まず考えられるのは「基礎があまりにいい加減だった」ということなのですが、実際にうかがってみると、そんないわゆる「安普請」の家ではなかったのです。
■実は…
この案件、いわゆる「欠陥住宅事件」ではなかったのですが、もし不同沈下があるなら、データを取る必要があったため、持っていったレーザー・レベルで傾斜を測ってみたところ…
5.5/1000という
５年ほど前の時点では（とはいっても、今から30年以上前の昔に、この種の案件を手がけ始めたころはもっとひどい事例もゴロゴロとあったということなのですが）
「最近では、稀にみる不同沈下」
だったのです。
■こうなると…
こちらの頭の中の方が混乱してしまいます。
私 ：ここは、隅田川沿いの高台中の高台で、こんなに家が傾くというのは、
仮に基礎が相当いい加減でも考えにくいのですが…
奥さん：そういえば、ご近所の方のお話では、戦時中爆弾が落ちて大きな穴
があいて、それを埋めたらしいです。
そうだとすると、とりあえず「戦後の復興」の時代、今みたいな重機はもちろんありませんし、ランマーなんていう手軽に使える地面を突き固める機械もありません。当然、地盤調査をするわけがありませんので（多分、当時は、あえてするならボーリング調査しか方法がない）、どこかから土を持ってきて「地面が平になればそれでよし」と焼けてしまった家を建て直したはずです。
しかし、ほとんど当座雨露がしのげればよい、という比較的軽い「１代目の住宅」のときはそれで破綻が生じなくても、高度成長期の中で建替えられた「2代目の住宅」になると、平家が2階屋になり、設備や部材の変化でそれなりに重さが増えて不同沈下が生じてしまったのだと思います。
■考えてみると…
いわゆる「お大尽」でもない限り、今では住宅の敷地の面積も限られていていますし、ご紹介した事例のように、高台、低地といったおおざっぱな仕訳では、とんでもないことが起こりかねません。
つまり、普通の宅地については、いわば「ミクロ的」な判断が不可欠で、ましてや、マクロ的というか地質学的な概念である「沖積層、洪積層」なんていう仕訳は、いわば「教科書的」にはともかく、ミクロ的な個々の土地については全く「歯が立たない」ことが、この事例でよくわかります*。
*詳細は、拙稿
地盤と基礎（その1：地盤とその沈下）
http://www.kokusen.go.jp/wko/pdf/wko-201306_09.pdf
の冒頭ページの左欄をご一読ください。
■結局…
ミクロ的な問題はミクロ的に、つまり、当該敷地を地盤調査*するほかないことになります。
地盤調査といっても、たとえ本格的なボーリング調査をしても数10万円。
*地盤調査の具体例は、同じく拙稿
地盤と基礎（その2：地盤とその沈下）
http://www.kokusen.go.jp/wko/pdf/wko-201307_09.pdf
をご参照ください。
これに対し、土地代は少なくとも1000万円以上、加えて、不同沈下にせよ液状化にせよ「起こってしまえば補修に最低でも数100万円」という世界ですので、考えてみると、損害保険料と思えば格安ともいえます。
筆者自身の個人的な経験でも、キッチンとバスルームをそれぞれ1ランクか2ランク落とせば、楽勝で捻出できる金額なのですし。
不同沈下にしても、液状化にしても、一筋縄では将来の予測が付きません。
それだけに、専門家の方々は、建物を建てる前の地盤調査を「うるさい位」に強く奨めているのですが、ふと、その典型例をご紹介しておこうかと、思い至りました。
■そこは…
東京都豊島区駒込。
一般的には、旧荒川（現・隅田川）の河岸段丘の上の台地上の地域です。
もちろん、そんな地域でも、今は暗渠化というか下水道化されてはいますが、小さな川はあったはずで、その両岸は近世期は田圃、やや乱暴にいえば「軟弱地盤があって不思議がない」区域なのですが、問題の場所は、駒込駅からの道路を進むと、一旦微低地に下って（当然「元川」とわかります）そこからさらに上って、その先の小さな丘の頂上の少し手前、という場所でした。
■ご本人のお話では…
「実はウチ、傾いてるんです」とのことなのですが、地図や土地条件図（もちろん、ピンポイントのことはわからないのですが）で予備調査した限りでは、上記のとおり「台地上のそのまた台地上」みたいな場所でしたのでにわかには信じがたい。
そうだとすると、まず考えられるのは「基礎があまりにいい加減だった」ということなのですが、実際にうかがってみると、そんないわゆる「安普請」の家ではなかったのです。
■実は…
この案件、いわゆる「欠陥住宅事件」ではなかったのですが、もし不同沈下があるなら、データを取る必要があったため、持っていったレーザー・レベルで傾斜を測ってみたところ…
5.5/1000という
 |
| 廊下の奥から、高さ25.4ミリ（1インチ）の高さで水平に照射されている レーザービームが、4.45メートル（2間半）離れた床を照らしている。 |
「最近では、稀にみる不同沈下」
だったのです。
■こうなると…
こちらの頭の中の方が混乱してしまいます。
私 ：ここは、隅田川沿いの高台中の高台で、こんなに家が傾くというのは、
仮に基礎が相当いい加減でも考えにくいのですが…
奥さん：そういえば、ご近所の方のお話では、戦時中爆弾が落ちて大きな穴
があいて、それを埋めたらしいです。
そうだとすると、とりあえず「戦後の復興」の時代、今みたいな重機はもちろんありませんし、ランマーなんていう手軽に使える地面を突き固める機械もありません。当然、地盤調査をするわけがありませんので（多分、当時は、あえてするならボーリング調査しか方法がない）、どこかから土を持ってきて「地面が平になればそれでよし」と焼けてしまった家を建て直したはずです。
しかし、ほとんど当座雨露がしのげればよい、という比較的軽い「１代目の住宅」のときはそれで破綻が生じなくても、高度成長期の中で建替えられた「2代目の住宅」になると、平家が2階屋になり、設備や部材の変化でそれなりに重さが増えて不同沈下が生じてしまったのだと思います。
■考えてみると…
いわゆる「お大尽」でもない限り、今では住宅の敷地の面積も限られていていますし、ご紹介した事例のように、高台、低地といったおおざっぱな仕訳では、とんでもないことが起こりかねません。
つまり、普通の宅地については、いわば「ミクロ的」な判断が不可欠で、ましてや、マクロ的というか地質学的な概念である「沖積層、洪積層」なんていう仕訳は、いわば「教科書的」にはともかく、ミクロ的な個々の土地については全く「歯が立たない」ことが、この事例でよくわかります*。
*詳細は、拙稿
地盤と基礎（その1：地盤とその沈下）
http://www.kokusen.go.jp/wko/pdf/wko-201306_09.pdf
の冒頭ページの左欄をご一読ください。
■結局…
ミクロ的な問題はミクロ的に、つまり、当該敷地を地盤調査*するほかないことになります。
地盤調査といっても、たとえ本格的なボーリング調査をしても数10万円。
*地盤調査の具体例は、同じく拙稿
地盤と基礎（その2：地盤とその沈下）
http://www.kokusen.go.jp/wko/pdf/wko-201307_09.pdf
をご参照ください。
これに対し、土地代は少なくとも1000万円以上、加えて、不同沈下にせよ液状化にせよ「起こってしまえば補修に最低でも数100万円」という世界ですので、考えてみると、損害保険料と思えば格安ともいえます。
筆者自身の個人的な経験でも、キッチンとバスルームをそれぞれ1ランクか2ランク落とせば、楽勝で捻出できる金額なのですし。
2017年9月22日金曜日
【講演録】「がけ」と擁壁
〔まえがき〕
末尾の【参考文献】のそのまた末尾にある「５」の国民生活センター〔以下「国セン」〕のWebマガジンに「がけと擁壁」という原稿を投稿していたところ、旧知のK弁護士から
欠陥全国ネット 四日市大会（平成15年5月31日）
で「がけと擁壁について何か喋れ」とのオーダー。
そう言われても、実は、この国センのシリーズを執筆したのには、過去20年、具体的には兵庫県南部地震以来、のいわくがありました。
それは、
「こ（あ）れだけの建築物の被害があったのだから、これからは建築の先生方が、建築物の構造強度や地盤について、わかりやすく、かみ砕いた解説を続々と公表して下さるだろう」
との期待があったからです。
それというのも、欠陥住宅に関わる裁判で、弁護士は、物理あるいは技術の世界と法律の世界との「通訳」の役割をする必要があって、そのような「素人にも理解できる」解説があれば、いわば「技術の世界と法律の世界をつなぐ英和辞典」というか「古文書の訓み下し文」のように使うことができ、裁判所（裁判官も建築については原則素人です）に、こちらの主張を理解してもらうために非常に有用なのですが、従来は、それに値する文献がほとんどない状況だったからです。
つまり、このシリーズ中の多くは、建築の先生方が、書いて公表していただきたかったテーマだった、と、いうよりむしろ「兵庫県南部地震を受けて、建築の専門家が『書かなければいけない』」テーマなのです。
しかし、「待てど暮らせど」「これは」という「辞典」は現れず、あえていわせていただければ「期待は失望」に変わっていました。
そんな折、国センさんから、件のシリーズの原稿のご依頼があったの契機に、一つの決断をしました。
「誰も書いてくれないのなら、しかたないので、過去4半世紀の『門前の小僧』の経験を最大限に活用して
『建築の素人の、素人による、素人のための解説』
を書こう」。
（「決断」というのは、これを書く本人にとってはある意味「リスキー」だからです。なぜなら、他人が書いた文章なら裁判でも「証拠」に使えるのですが、自分が書いたものだと「主張」つまりは別途証拠によって裏付けする必要のある「言い分」にしか使えないのです。実は）
ということから「法律的には勿論として、技術的にも過去の知見と新たな調査の結果からまず間違いがないだろうと確信できる範囲」でまとめたのが、このシリーズでした。
とはいえ、欠陥全国ネットは、弁護士だけでなく建築専門家も加わって構成されている団体です。以下のアーティクルを読めばお分かりのとおり、この問題は、法律の問題というより、「がけ」の危険性の判断にしても安全な擁壁の設計にしても、その根拠を含めて、元を質せば「物理法則」の問題なのですから
「それなら建築の先生に話していただいた方がよいのではないか」
とK弁護士に答えたのですが…
K弁護士によれば
「がけと擁壁について、法律的な観点から話せ」
とのオーダー。
法律論と言われるとお断りもできないのでお引受けしたものの、この問題、本文のとおり物理的には理屈が単純明快なため、引き受けた本人の方も、それまでは、物理的に考えて「こんなのアウトに決まってるじゃん」とか「これアヤシ～ィ」といった思考回路でしたので、あらためて「法律的」な裏付けを順序立てて説明するのは、結構大変な作業になってしまいました。
でも、突き詰めて調べてみると、法律のルールも、結論的には
「物理法則にてらしてダメなものは、ダメ」
と言っていることが分かったのですから、まぁ「やってみて、よかった」。
〔以下本文〕
「がけ」と擁壁 ―法的ルールとその原理―
１ 「がけ」についての「ポータル条項」
建築基準法
第19条（敷地の衛生及び安全）
④ 建築物ががけ崩れ等による被害を受けるおそれのある場合においては、擁壁の設置その他安全上適当な措置を講じなければならない。
「がけ崩れ『等』」とあるので、文言上「敷地」の、「建築物」に人の「生命、健康及び財産」にかかわる「被害」を生じさせる「おそれ」のある変状（「がけ崩れ」は典型例で、他の「地盤災害」たとえば「地すべり」、「液状化」、「地盤沈下」なども含む）すべてに適用されると解すべきことになる。
２ そもそも「がけ」とは？
2．1 「がけ」の定義
建基法令にはなく、解釈の問題であるが、その基本は「物理の法則」に求められる。
→宅地造成等規制法施行令１条２項
「地表面が水平面に対し30度を超える角度をなす土地」
→条例によるルールもほぼ同趣旨
Ex.神奈川県建築基準条例２条の３
東京都建築安全条例６条１項（「がけ高」の定義）
2． 2 「がけ」の定義の根拠
いわゆる「安息角」つまり、外力が加わらなければ崩れない状態の最大の角度は
粘性土⇒約30度
砂質土⇒約45度
であり、岩盤では90度以上でも安全な場合はありうるが、「たとえどんな土質であっても」という観点から、安全側に割り切ると「30度」となる。
３ 「がけ」と建築物
3．1 「『物理の法則』どおりのルール」の典型例
神奈川県建築基準条例３条（抜粋）
〈 http://www.pref.kanagawa.jp/uploaded/attachment/168956.pdf〉
（がけ附近の建築物）
第３条 高さ３メートルを超えるがけの下端（がけの下にあっては、がけの上端）からの水平距離が、がけの高さの２倍以内の位置に建築物を建築し、又は建築物の敷地を造成する場合（…）には、がけの形状若しくは土質又は建築物の位置、規模若しくは構造に応じて、安全な擁壁を設けなければならない。ただし、次の各号のいずれかに該当する部分については、この限りでない。
(1)がけの形状又は土質により安全上支障がない部分
(2)…
２ 前項の規定は、がけの上に建築物を建築する場合において、当該建築物の基礎ががけに影響を及ぼさないとき、又はがけの下に建築物を建築する場合において、当該建築物の主要構造部（…）を鉄筋コンクリート造とし、又はがけと当該建築物との間に適当な流土止めを設けたときは、適用しない。
3．1 「擁壁」を設けないで済むかどうかの判断の手順
Step 1： 「『がけ』の形状又は土質により安全上支障がない」ことを確認する（１項但し書き１号）
たとえば、砂質土、岩盤などであることを確かめる
土質に応じた安息角の目安
→ 宅地造成規正法施行令６条別表第１ ただし切土に限る
Step 2： 「『がけ』の形状又は土質により安全上支障がある」ときは
(1)がけ上の建築物について
建物による荷重が「がけ」に届かないようにする（２項前段）
「建築物の基礎ががけに影響を及ぼさない」
(2)がけ下の建築物について
「がけ」が崩れることを前提として対処する（２項後段）
＝崩れても建物が壊れないようにする
「建築物の主要構造部（…）を鉄筋コンクリート造と」する
「がけと当該建築物との間に適当な流土止めを設け」る
ようにする
3．3 もっとも…
宅地とくに住宅密集地での土地の有効利用や使い勝手からは、原則どおり、「安全な擁壁」を設ける（３条１項本文）が最も現実的な対処といえる。
４ 「安全な擁壁」とは
4．1 「擁壁」の法的ルールとして（概略は「【別表】擁壁に関する法的ルールの概要」参照）
建築基準法に
法88条１項→令138条５号→令142条
→建設省告示第1449号（平成12年５月31日）
「煙突、鉄筋コンクリート造の柱等、広告塔又は高架水槽等及び擁壁並びに乗用エレベーター又はエスカレーターの構造耐力上の安全性を確かめるための構造計算の基準を定める件」
第３ 令第138条第１項第五号に掲げる擁壁の構造計算の基準は、宅地造成等規制法施行令（昭和37年政令第16号）第７条に定めるとおりとする。【註：後述】ただし、次の各号のいずれかに該当する場合にあっては、この限りでない。
一 宅地造成等規制法施行令第６条第１項各号の一に該当するがけ面に設ける擁壁
二 土質試験等に基づき地盤の安定計算をした結果がけの安全を保つために擁壁の設置
が必要でないことが確かめられたがけ面に設ける擁壁
三 宅地造成等規制法施行令第８条（註：仕様規定）に定める練積み造の擁壁の構造方法に適合する擁壁
四 宅地造成等規制法施行令第15条の規定に基づき、同令第６条から第10条までの規定による擁壁と同等以上の効力があると建設大臣が認める擁壁
との規定があるので、それだけに目が行きがちになり、ここから「高低差２メートル以下なので擁壁は不要」といった「誤読」が生まれることになる。
しかし、これらの規定は、文言上からも、
・高さが２メートル（註：上下の地盤の高さの差をいう）を超える擁壁にについて、一定の構造計算ないし仕様の遵守と確認手続きを義務付ける規定で
・「どのような場合に擁壁を設けなければならないか」を規定するものではない
ｃｆ ．宅地造成等規制法
高低差 盛土：１mその他：２m
都市計画法（開発行為）
高低差 盛土：１mその他：２m
・まして、高さ２メートル以下のがけについて
擁壁を設けなくてもよい とか
どのような擁壁を設けてもよい
などとは一言も言っていない
4．2 結局、いわば「擁壁築造義務」についての
建築基準法令上の「ポータル条項」も…
やはり、建築基準法19条４項、つまり
「建築物ががけ崩れ等による被害を受けるおそれのある場合においては、擁壁の設置その他安全上適当な措置を講じなければならない。」
とのルールなあのであって、擁壁は、
・「がけ崩れ…による被害」をうけるおそれがあり、
・擁壁を設けるほかに、これを解消できる適切な方法がない
場合は、高さにかかわらず「安全上適当」なものを設ける必要があるということになる。
∴ 高さにかかわらない。
２ｍを超えない擁壁については、
構造計算と確認手続きが義務付けられていないだけで
「安全上適当」なものである必要がある
と解すべきことになる。
4．3 「安全上適当な擁壁」とは
(1) 壊れない＝擁壁の「強度」
(2) コケない＝擁壁の「安定性①」
(3) ズレない＝擁壁の「安定性②」
(4) 沈まない＝擁壁の「安定性③」
の全てを満たす擁壁をいう。
宅地造成等規制法施行令７条参照
（建築基準法冷上建設省告示第1449号で準用（前述）、都市計画法施行規則27①Iも同旨）
4．4 擁壁のタイプと必要な性能
どのタイプにしても、上記の「強度」と「安定性」を満たしつつ、下記の「土圧」を支え切る必要がある。
ただ、擁壁の場合は、建築物と比べると
：「支えなければならない土圧等の荷重が単純」（上記公式）
＋
・「原理が明確」（下図。とくにRC擁壁の場合）
なので、「土質」と「高さ」が確定すると、構造＋必要な地盤の支持力が決まることになる。
そのため、各自治体などで、「擁壁標準図」が作られ、インターネットなどでも公開されている。
５ 「危ない」擁壁とは
5．1 原理的には「危ない」擁壁＝上記「原理」から外れた擁壁…
ということになるが、いわゆる「アタリの付け方」としては、
上記の「標準擁壁図からサイズや鉄筋の量など強度の面で大きく外れた擁壁」かどうかで見当を付けることができる。
5．2 その他、問題の生じることが多い擁壁の実例としては
・ 底版の（足り）ない擁壁→原理的に、「倒れる」か「ズレる」
擁壁の「滑動」を防いでいるのは、主として底版と地盤との摩擦なので底版の面積が足りないと、「ズレる」ことになる。
また、L字型、T字型のRC擁壁では「転倒」を防ぐ力も底版上の土の荷重から得ているので、底版の面積が足りないと「コケ」やすく
なる。
・ 強度不足の擁壁→原理的に、「壊れる」
コンクリートブロック積みなど、もともと強度が不足している場合だけでなく、擁壁の形や構造は標準擁壁図に適合していても、水抜き穴がない場合は、本来支えるべき土圧に加えて豪雨時等に土の中の水の圧力が加わると結果的に強度不足となって、壊れたり変形したりしやすくなる。
・ 増し積み擁壁→原理的に、「何が起こってもおかしくない」
下の①のような擁壁の上に、②の図のように別の擁壁を載せたもので、もとあった擁壁は、その時点での内側の土の荷重に対応するよう設計されているのが通常なので、そこに新たな土の荷重が加わると、安定性が失われる可能性が高くなる。
また、新旧の擁壁の接合部を一体のものとすることはまず不可能なので、強度の面でも不足することになる。
６ おわりに
擁壁の多くは、隣地境界線のところにあり、その場合、調査するにしても、補修を行うにしても、隣地への立ち入りや使用が不可欠になるし、擁壁自体が隣地所有者の所有物であることもあり、このことが、擁壁をめぐるトラブル解決の法的、物理的な最大のネックとなることが多い。
【別表】
【参考文献】
１ 『2007年版 建築物の構造関係技術基準解説書』（国土交通省住宅局建築指導課ほか・監修2008年） pp.41・42、pp.210・211
２ 『建築基礎構造設計指針』（日本建築学会 2001年）pp.353～372
３ 『小規模建築物基礎設計指針』（日本建築学会2008年）pp.198～203、pp.227～
４ 『新版 土と建築基礎の問答』（鈴木三郎 2001年）pp.196～228
５ 国民生活センター・ホームページ＞研修・資料・相談員資格＞国民生活＞住宅に関する相談事例を考える バックナンバー〈http://www.kokusen.go.jp/wko/data/bn-sjutaku.html〉 中、
「『 が け 』 と 擁 壁（ 前 編 ）」http://www.kokusen.go.jp/wko/pdf/wko-201304_09.pdf
「『 が け 』 と 擁 壁（ 後 編 ）」http://www.kokusen.go.jp/wko/pdf/wko-201305_12.pdf
末尾の【参考文献】のそのまた末尾にある「５」の国民生活センター〔以下「国セン」〕のWebマガジンに「がけと擁壁」という原稿を投稿していたところ、旧知のK弁護士から
欠陥全国ネット 四日市大会（平成15年5月31日）
で「がけと擁壁について何か喋れ」とのオーダー。
そう言われても、実は、この国センのシリーズを執筆したのには、過去20年、具体的には兵庫県南部地震以来、のいわくがありました。
それは、
「こ（あ）れだけの建築物の被害があったのだから、これからは建築の先生方が、建築物の構造強度や地盤について、わかりやすく、かみ砕いた解説を続々と公表して下さるだろう」
との期待があったからです。
それというのも、欠陥住宅に関わる裁判で、弁護士は、物理あるいは技術の世界と法律の世界との「通訳」の役割をする必要があって、そのような「素人にも理解できる」解説があれば、いわば「技術の世界と法律の世界をつなぐ英和辞典」というか「古文書の訓み下し文」のように使うことができ、裁判所（裁判官も建築については原則素人です）に、こちらの主張を理解してもらうために非常に有用なのですが、従来は、それに値する文献がほとんどない状況だったからです。
つまり、このシリーズ中の多くは、建築の先生方が、書いて公表していただきたかったテーマだった、と、いうよりむしろ「兵庫県南部地震を受けて、建築の専門家が『書かなければいけない』」テーマなのです。
しかし、「待てど暮らせど」「これは」という「辞典」は現れず、あえていわせていただければ「期待は失望」に変わっていました。
そんな折、国センさんから、件のシリーズの原稿のご依頼があったの契機に、一つの決断をしました。
「誰も書いてくれないのなら、しかたないので、過去4半世紀の『門前の小僧』の経験を最大限に活用して
『建築の素人の、素人による、素人のための解説』
を書こう」。
（「決断」というのは、これを書く本人にとってはある意味「リスキー」だからです。なぜなら、他人が書いた文章なら裁判でも「証拠」に使えるのですが、自分が書いたものだと「主張」つまりは別途証拠によって裏付けする必要のある「言い分」にしか使えないのです。実は）
ということから「法律的には勿論として、技術的にも過去の知見と新たな調査の結果からまず間違いがないだろうと確信できる範囲」でまとめたのが、このシリーズでした。
とはいえ、欠陥全国ネットは、弁護士だけでなく建築専門家も加わって構成されている団体です。以下のアーティクルを読めばお分かりのとおり、この問題は、法律の問題というより、「がけ」の危険性の判断にしても安全な擁壁の設計にしても、その根拠を含めて、元を質せば「物理法則」の問題なのですから
「それなら建築の先生に話していただいた方がよいのではないか」
とK弁護士に答えたのですが…
K弁護士によれば
「がけと擁壁について、法律的な観点から話せ」
とのオーダー。
法律論と言われるとお断りもできないのでお引受けしたものの、この問題、本文のとおり物理的には理屈が単純明快なため、引き受けた本人の方も、それまでは、物理的に考えて「こんなのアウトに決まってるじゃん」とか「これアヤシ～ィ」といった思考回路でしたので、あらためて「法律的」な裏付けを順序立てて説明するのは、結構大変な作業になってしまいました。
でも、突き詰めて調べてみると、法律のルールも、結論的には
「物理法則にてらしてダメなものは、ダメ」
と言っていることが分かったのですから、まぁ「やってみて、よかった」。
〔以下本文〕
「がけ」と擁壁 ―法的ルールとその原理―
１ 「がけ」についての「ポータル条項」
建築基準法
第19条（敷地の衛生及び安全）
④ 建築物ががけ崩れ等による被害を受けるおそれのある場合においては、擁壁の設置その他安全上適当な措置を講じなければならない。
「がけ崩れ『等』」とあるので、文言上「敷地」の、「建築物」に人の「生命、健康及び財産」にかかわる「被害」を生じさせる「おそれ」のある変状（「がけ崩れ」は典型例で、他の「地盤災害」たとえば「地すべり」、「液状化」、「地盤沈下」なども含む）すべてに適用されると解すべきことになる。
２ そもそも「がけ」とは？
2．1 「がけ」の定義
建基法令にはなく、解釈の問題であるが、その基本は「物理の法則」に求められる。
→宅地造成等規制法施行令１条２項
「地表面が水平面に対し30度を超える角度をなす土地」
→条例によるルールもほぼ同趣旨
Ex.神奈川県建築基準条例２条の３
東京都建築安全条例６条１項（「がけ高」の定義）
2． 2 「がけ」の定義の根拠
いわゆる「安息角」つまり、外力が加わらなければ崩れない状態の最大の角度は
粘性土⇒約30度
砂質土⇒約45度
であり、岩盤では90度以上でも安全な場合はありうるが、「たとえどんな土質であっても」という観点から、安全側に割り切ると「30度」となる。
３ 「がけ」と建築物
3．1 「『物理の法則』どおりのルール」の典型例
神奈川県建築基準条例３条（抜粋）
〈 http://www.pref.kanagawa.jp/uploaded/attachment/168956.pdf〉
（がけ附近の建築物）
第３条 高さ３メートルを超えるがけの下端（がけの下にあっては、がけの上端）からの水平距離が、がけの高さの２倍以内の位置に建築物を建築し、又は建築物の敷地を造成する場合（…）には、がけの形状若しくは土質又は建築物の位置、規模若しくは構造に応じて、安全な擁壁を設けなければならない。ただし、次の各号のいずれかに該当する部分については、この限りでない。
(1)がけの形状又は土質により安全上支障がない部分
(2)…
２ 前項の規定は、がけの上に建築物を建築する場合において、当該建築物の基礎ががけに影響を及ぼさないとき、又はがけの下に建築物を建築する場合において、当該建築物の主要構造部（…）を鉄筋コンクリート造とし、又はがけと当該建築物との間に適当な流土止めを設けたときは、適用しない。
3．1 「擁壁」を設けないで済むかどうかの判断の手順
Step 1： 「『がけ』の形状又は土質により安全上支障がない」ことを確認する（１項但し書き１号）
たとえば、砂質土、岩盤などであることを確かめる
土質に応じた安息角の目安
→ 宅地造成規正法施行令６条別表第１ ただし切土に限る
Step 2： 「『がけ』の形状又は土質により安全上支障がある」ときは
(1)がけ上の建築物について
建物による荷重が「がけ」に届かないようにする（２項前段）
「建築物の基礎ががけに影響を及ぼさない」
(2)がけ下の建築物について
「がけ」が崩れることを前提として対処する（２項後段）
＝崩れても建物が壊れないようにする
「建築物の主要構造部（…）を鉄筋コンクリート造と」する
「がけと当該建築物との間に適当な流土止めを設け」る
ようにする
3．3 もっとも…
宅地とくに住宅密集地での土地の有効利用や使い勝手からは、原則どおり、「安全な擁壁」を設ける（３条１項本文）が最も現実的な対処といえる。
４ 「安全な擁壁」とは
4．1 「擁壁」の法的ルールとして（概略は「【別表】擁壁に関する法的ルールの概要」参照）
建築基準法に
法88条１項→令138条５号→令142条
→建設省告示第1449号（平成12年５月31日）
「煙突、鉄筋コンクリート造の柱等、広告塔又は高架水槽等及び擁壁並びに乗用エレベーター又はエスカレーターの構造耐力上の安全性を確かめるための構造計算の基準を定める件」
第３ 令第138条第１項第五号に掲げる擁壁の構造計算の基準は、宅地造成等規制法施行令（昭和37年政令第16号）第７条に定めるとおりとする。【註：後述】ただし、次の各号のいずれかに該当する場合にあっては、この限りでない。
一 宅地造成等規制法施行令第６条第１項各号の一に該当するがけ面に設ける擁壁
二 土質試験等に基づき地盤の安定計算をした結果がけの安全を保つために擁壁の設置
が必要でないことが確かめられたがけ面に設ける擁壁
三 宅地造成等規制法施行令第８条（註：仕様規定）に定める練積み造の擁壁の構造方法に適合する擁壁
四 宅地造成等規制法施行令第15条の規定に基づき、同令第６条から第10条までの規定による擁壁と同等以上の効力があると建設大臣が認める擁壁
との規定があるので、それだけに目が行きがちになり、ここから「高低差２メートル以下なので擁壁は不要」といった「誤読」が生まれることになる。
しかし、これらの規定は、文言上からも、
・高さが２メートル（註：上下の地盤の高さの差をいう）を超える擁壁にについて、一定の構造計算ないし仕様の遵守と確認手続きを義務付ける規定で
・「どのような場合に擁壁を設けなければならないか」を規定するものではない
ｃｆ ．宅地造成等規制法
高低差 盛土：１mその他：２m
都市計画法（開発行為）
高低差 盛土：１mその他：２m
・まして、高さ２メートル以下のがけについて
擁壁を設けなくてもよい とか
どのような擁壁を設けてもよい
などとは一言も言っていない
4．2 結局、いわば「擁壁築造義務」についての
建築基準法令上の「ポータル条項」も…
やはり、建築基準法19条４項、つまり
「建築物ががけ崩れ等による被害を受けるおそれのある場合においては、擁壁の設置その他安全上適当な措置を講じなければならない。」
とのルールなあのであって、擁壁は、
・「がけ崩れ…による被害」をうけるおそれがあり、
・擁壁を設けるほかに、これを解消できる適切な方法がない
場合は、高さにかかわらず「安全上適当」なものを設ける必要があるということになる。
∴ 高さにかかわらない。
２ｍを超えない擁壁については、
構造計算と確認手続きが義務付けられていないだけで
「安全上適当」なものである必要がある
と解すべきことになる。
4．3 「安全上適当な擁壁」とは
(1) 壊れない＝擁壁の「強度」
(2) コケない＝擁壁の「安定性①」
(3) ズレない＝擁壁の「安定性②」
(4) 沈まない＝擁壁の「安定性③」
の全てを満たす擁壁をいう。
宅地造成等規制法施行令７条参照
（建築基準法冷上建設省告示第1449号で準用（前述）、都市計画法施行規則27①Iも同旨）
4．4 擁壁のタイプと必要な性能
どのタイプにしても、上記の「強度」と「安定性」を満たしつつ、下記の「土圧」を支え切る必要がある。
：「支えなければならない土圧等の荷重が単純」（上記公式）
＋
・「原理が明確」（下図。とくにRC擁壁の場合）
なので、「土質」と「高さ」が確定すると、構造＋必要な地盤の支持力が決まることになる。
そのため、各自治体などで、「擁壁標準図」が作られ、インターネットなどでも公開されている。
５ 「危ない」擁壁とは
5．1 原理的には「危ない」擁壁＝上記「原理」から外れた擁壁…
ということになるが、いわゆる「アタリの付け方」としては、
上記の「標準擁壁図からサイズや鉄筋の量など強度の面で大きく外れた擁壁」かどうかで見当を付けることができる。
5．2 その他、問題の生じることが多い擁壁の実例としては
・ 底版の（足り）ない擁壁→原理的に、「倒れる」か「ズレる」
擁壁の「滑動」を防いでいるのは、主として底版と地盤との摩擦なので底版の面積が足りないと、「ズレる」ことになる。
また、L字型、T字型のRC擁壁では「転倒」を防ぐ力も底版上の土の荷重から得ているので、底版の面積が足りないと「コケ」やすく
なる。
・ 強度不足の擁壁→原理的に、「壊れる」
コンクリートブロック積みなど、もともと強度が不足している場合だけでなく、擁壁の形や構造は標準擁壁図に適合していても、水抜き穴がない場合は、本来支えるべき土圧に加えて豪雨時等に土の中の水の圧力が加わると結果的に強度不足となって、壊れたり変形したりしやすくなる。
・ 増し積み擁壁→原理的に、「何が起こってもおかしくない」
下の①のような擁壁の上に、②の図のように別の擁壁を載せたもので、もとあった擁壁は、その時点での内側の土の荷重に対応するよう設計されているのが通常なので、そこに新たな土の荷重が加わると、安定性が失われる可能性が高くなる。
また、新旧の擁壁の接合部を一体のものとすることはまず不可能なので、強度の面でも不足することになる。
 |
| 論文「兵庫県南部地震による宅地擁壁被害の特徴と原因」（沖村孝・外 1999年） 〈 https://www.jsce.or.jp/library/eq10/proc/00037/637-0029.pdf〉 参照 |
６ おわりに
擁壁の多くは、隣地境界線のところにあり、その場合、調査するにしても、補修を行うにしても、隣地への立ち入りや使用が不可欠になるし、擁壁自体が隣地所有者の所有物であることもあり、このことが、擁壁をめぐるトラブル解決の法的、物理的な最大のネックとなることが多い。
【別表】
 |
* 画面上で読みにくいという方は
1 この画像をクリック 2 別ウィンドウに表示される画像を「名前を付けて画像を保存」し 3 保存した画像「法令解題s.jpg」をWindows/Mac OS などの標準機能でご表示してください 横幅1600ドットの鮮明な画像がご覧いただけます（他の画像ｍ同じ） |
【参考文献】
１ 『2007年版 建築物の構造関係技術基準解説書』（国土交通省住宅局建築指導課ほか・監修2008年） pp.41・42、pp.210・211
２ 『建築基礎構造設計指針』（日本建築学会 2001年）pp.353～372
３ 『小規模建築物基礎設計指針』（日本建築学会2008年）pp.198～203、pp.227～
４ 『新版 土と建築基礎の問答』（鈴木三郎 2001年）pp.196～228
５ 国民生活センター・ホームページ＞研修・資料・相談員資格＞国民生活＞住宅に関する相談事例を考える バックナンバー〈http://www.kokusen.go.jp/wko/data/bn-sjutaku.html〉 中、
「『 が け 』 と 擁 壁（ 前 編 ）」http://www.kokusen.go.jp/wko/pdf/wko-201304_09.pdf
「『 が け 』 と 擁 壁（ 後 編 ）」http://www.kokusen.go.jp/wko/pdf/wko-201305_12.pdf
2017年9月20日水曜日
【講演録】地震による液状化の事例報告〔モノの調べ方・考え方〕
【追記】2018/09/06 〔あらたな情報が入り次第、随時追記・訂正予定〕
平成30年9月6日午前3時8分に発生した、北海道南西部の胆振地方を震源とする地震（マグニチュード6.7。最大震度6強7〔安平厚真町など〕）〔平成３０年北海道胆振東部地震〕
で、2003年十勝沖地震によって、本文のような事案が発生した、札幌市清田区〔推計震度分布図では、震度5弱〕でまた液状化が起きた（ニュース画像によると、今回は、2003年に液状化した場所からは東方の里塚〔旧地名・三里塚〕地区の模様）。
 |
| 気象庁ＨＰ http://www.jma.go.jp/jp/quake/20180905180940353-06030805.html より抜粋して（×が震源地）、清田区の位置を〇で補入 |
NHKの午後9時のニュースで、地上で撮った画像が比較的長時間放映された。
地上への噴砂量といい建物の傾斜角といい、2003年の液状化とは全くレベルが違う（後記講演資料P.03参照）。
1968年のは、映像記録がないので文章上で判断するしかないが、それよりやや範囲が限定されている模様
そのかわりに、建物の変状は大きいように思われる（後記講演資料P.06参照）。
震源が近いのが影響しているかとも思われるが、揺れがいくら大きくても「どかん」と1回限りの地震動では液状化は起こりにくい。つまり、地震動の強さだけでなく、その持続時間が問題になるので、今後発表されると思われる、*地震波形に注目する必要がある。
*「平成30 年北海道胆振東部地震の評価」地震調査研究推進本部地震調査委員会／平成30 年9 月6 日
https://www.static.jishin.go.jp/resource/monthly/2018/20180906_iburi.pdf
https://www.static.jishin.go.jp/resource/monthly/2018/20180906_iburi.pdf
の8ページ目に安平町の地震波形が公表されている。
【追記の追記】
時系列地形図閲覧ソフト「今昔マップ3」
で、1968年、2003年そして今回の液状化した場所を、旧地形のわかる大正5年の地形図上にプロットしてみた。
 |
| 読売新聞2018年10月06日朝刊7面によると、今回は、 赤塗の旧い谷筋が大規模に液状化したらしい。 |
いずれも、面状あるいは線状に発生しているので、概略だが
・1968年：緯度:42.99121 経度:141.4316
・2003年：緯度:42.98042 経度:141.4591
・2018年：緯度:42.98869 経度:141.4613
これらの液状化地域の共通項としては、旧い谷筋を埋めた場所であることを挙げることができるが、さらに、2003年と今回の共通項として「埋めた谷筋のすぐ下流に道路がある場所で液状化した」ことが挙げられるように思う。
谷筋を埋めたからと言って、そこに水が流れなくなるわけではなく、とくに、水源部などに湧水があったりすれば、その後も、地中を伏流水となって水は流れ続ける。
一方、とくに北海道では、冬季に地盤が凍結して道路が変形する（凍上）のを防ぐために、道路下部の路盤を強固に突き固めるため、路盤の部分は水が流れにくくなっていることになる。
もちろん、現に川がある場所に道路を通すなら、水の流れをせき止めないために、カルバートとかヒューム管で水のためのトンネルを設けるだろうが、2003年の事例のように、はるか昔に埋め立てられた谷筋の場合、どこまで、そのような措置が可能かは疑わしい。
そのため、現に伏流水の流れている谷筋を横切る形で道路を作れば、下図のように、その路盤が、いわば「地中のダム」になって、伏流水をせき止めるので、その上流部の水位が上がるし、通常はモロモロの砂質土を谷に放り込んだだけの場所だろうから、特に液状化のリスクは大きくなるのが道理なのである。
〔2017年5月27日…〕
東京都台東区花川戸２丁目という、えらく「粋」な場所にある、台東区民会館で開催された
「欠陥住宅全国ネット 東京大会」
で、地震による液状化について、従前てがけた２事例を発表させていただきました。
ただ、もともと「地べた」の問題というのは、液状化に限らずケースバイケースで、ある事例が、ほかの事例に「ぴったり」あてはまることは、まずありません。
ここでは、その２事例のうち
「モノの調べ方 モノの考え方」
という意味で、比較的一般性というか汎用性があると思われる１事例のプレゼン用スライドとお話の概略をまとめた、パワーポイントの「ノート」をアップロードさせていただきます。
このリストについては、リンク先に直接アクセスできるように、テキストデータでご披露します。
【地盤にかかわる参考文献・資料】
弁護士 木 村 孝
拙著「住宅に関する相談事例を考える」
http://www.kokusen.go.jp/wko/data/bn-sjutaku.html
中「第11回 地盤と基礎（その1：地盤とその沈下）」
http://www.kokusen.go.jp/wko/pdf/wko-201306_09.pdf」
本文末尾のリストに改訂を加えたものである。
１．地盤調査データについて
・インターネット上では、
株式会社ジオテックインターネットで住宅地盤情報「ジオダス」
http://www.jiban.co.jp/geodas/v30info/area_GEODAS.htm
は、北海道を除くほぼ全国をカバーしている。
・自治体でも、
東京都土木技術支援・人材育成センター「東京の地盤」
http://doboku.metro.tokyo.jp/start/03-jyouhou/geo-web/00-index.html
横浜市行政地図情報提供システム地盤地図情報「地盤View（じばんびゅー）」
http://wwwm.city.yokohama.lg.jp/agreement.asp?dtp=3&npg=%2Findex%2Easp
など、地盤データや液状化リスクを閲覧できるサイトが増えている。
また、ネット上にない場合でも、それぞれの地域の特定行政疔（建築主事のいる近
くの自治体の建築指導課など）で閲覧できることが多い。
２．古地図について
・時系列地形図閲覧ソフト「今昔マップ３」
http://ktgis.net/kjmap/
では、閲覧用ソフトをインターネットからダウンロードすれば、東京・京阪神・中京地
域札幌市その他の主要都市の、過去から現代までの地形図を閲覧・保存すること
ができる。
また、古い時代の地図は、それぞれの地域の図書館（特に中央図書館）に蔵書し
ていることも多い。図書館以外に、地域の郷土博物館、郷土資料館あるいは町村
史などの編纂室で、歴史史料として閲覧やコピーができることもある。
３．空中写真
戦後（東京近郊の一部のみ1940年前後）からのデータであるが、以下の空中写
真も、土地の過去の状態を知るのに有用なことが多い。
・国土地理院「地図・空中写真閲覧サービス」
http://mapps.gsi.go.jp/maplibSearch.do#1
４．土地条件図
・国土地理院「地理院地図」のベースマップとして選択・閲覧できる
http://maps.gsi.go.jp/
５．一般的な文献・資料
『小規模建物基礎設計の手引き』（日本建築学会1988年）
『小規模建物を対象とした地盤・基礎』（同上2003年）
『小規模建築物基礎設計指針』（同上2008年）
株式会社ジオテック「住宅地盤に関する情報」
http://www.jiban.co.jp/tips/kihon/index.htm
【追記】
液状化の「原理」の簡単な説明については、拙稿
地盤と基礎（その1:地盤とその沈下）
の4ページ目末尾以下をご一読ください。
2017年8月1日火曜日
平成29年9月の例会の会場が決まりました。→人形町です
平成29年9月16日（土） 午後1時～5時
東京都中央区日本橋人形町二丁目14番5号
中央区人形町区民館 ５号室和室
https://www.meccs.co.jp/shiteikanri/chuo/hall/ningyocho.html
水天宮から1分
人形町からも最短3分
と交通至便。
地図は、上のリンクから。
東京都中央区日本橋人形町二丁目14番5号
中央区人形町区民館 ５号室和室
https://www.meccs.co.jp/shiteikanri/chuo/hall/ningyocho.html
水天宮から1分
人形町からも最短3分
と交通至便。
地図は、上のリンクから。
2017年6月1日木曜日
平成29年7月の例会の会場が決まりました。
| ［平成29年 7月15日（土）13:00～17:00の例会の会場］ 中央区佃区民館 ５号室和室（定員30名） 〒104-0051 東京都中央区佃二丁目17番8号 | ||
| http://www.tafuka.co.jp/tokyo_chuo/tsukishima_tsukuda.html の予約完了しました。 |
東京メトロ有楽町線
都営地下鉄大江戸線
月島駅下車 4番出口 徒歩1分
都バス「門33亀戸駅－豊海水産埠頭」月島駅下車 徒歩2分
＊今回は洋室は確保できませんでしましたが、ゆったりとした部屋のようです。
＊「『佃』区民館」ですが、「月島駅」の北のほぼ真上です。
＊佃島の南端ですので、早めに当地に来られて佃島を見物されるのも楽しいかと思います。
前回の総会後の佃見物のリポートは こちら
ただし、暑中のため熱中症対策はお忘れなく。
2017年5月21日日曜日
佃島たてもの見学
■さる、平成29年5月20日開催の…
当会の総会のサブ企画として、午後4時から、会場が直近ということもあって、佃島のたてもの見学というか巡検を、当会の建築専門委員である小出先生のご案内で行いました。
今後、順次キャプションは追加してゆきますが、まずは、写真をアップロードしておきます。
■「出桁造りの元商家」
■佃天台地蔵尊
浪除稲荷の向かいの路地奥
堂の天井を大銀杏の幹が貫いている
当会の総会のサブ企画として、午後4時から、会場が直近ということもあって、佃島のたてもの見学というか巡検を、当会の建築専門委員である小出先生のご案内で行いました。
今後、順次キャプションは追加してゆきますが、まずは、写真をアップロードしておきます。
■「出桁造りの元商家」
 |
| 戸袋のケヤキの１枚板が今となってはすごい。 昔は、裕福なお家では当たり前だったのかもしれませんが。 |
 |
| 広大な面積の下見板。 民家園などは別として、実用されている住戸としては絶滅危惧種になりつつあります。 しかも、関東では水平方向の板を無加工の角材(押縁)で押さえることがおおいのですが、 ここのは、簓子（ささらご）という、板の凹凸に応じて削った部材で押さえるという、 関西地方に多い手間のかかる手法。 あるいは、江戸開府のころ、家康に呼ばれてこの地にきた大阪の漁民とともに、 船大工のほか、大工、左官、建具師なども同行していたのかもしれません。 |
 |
| こちらは反対の南面なので、採光のためでしょうが、壁面にいろいろ変化があります。 |
■同・老舗の佃煮屋の天安さん
 |
| ここも「出桁造り」 |
 |
| 軒先に、特注の「天」「安」の文字が。 この種の瓦は、通常の瓦製造業者では作れず 「鬼師」と呼ばれる鬼瓦などを成形する専門の渡り職人の手になるものではないかと想像します。 |
 |
| 取り外しのできる敷居と背の高い柱の束石 かつては、土間にある井戸の水で、網などの漁具や獲って来た魚を、 土間で洗った名残の由。 |
■佃2丁目の…
「看板建築」*と
*藤森 照信「8092 看板建築の概念について : 近代日本都市・建築史の研究1-1」日本建築学会・学術講演梗概集.計画系 大会梗概集50巻 pp.1573-1574(1975)参照
銅板貼り出桁造り
【付録】■佃天台地蔵尊
浪除稲荷の向かいの路地奥
堂の天井を大銀杏の幹が貫いている
 |
| 天井の、イチョウの幹をクリアする縁（これが本当の「廻り縁」？）も綺麗にできていて、 今後の木の成長にも対応できるスペースがあります。 |
■住吉神社
水盤舎（手水場）の欄間
煉瓦蔵の旧神輿藏
登録:
投稿 (Atom)